Basic HTML Version
в досегашната практика, за професионализма
и оптимизма им, че можем и ще успеем.
Смятам, че е много важно да кажа и още
нещо. Решението за подовите конструкции е
авангардно и много интересно. Но не съветвам
никой да реши да го прилага с лека ръка. В
тези обекти имаше смисъл да бъде използвано,
тъй като трите високи тела са с почти еднаква
конфигурация, сградите са почти еднакви
с много малки геометрични разлики. И
практически, правейки проекта на една плоча,
ние го използвахме примерно около 50 пъти. Но
не си заслужава това проектно решение да бъде
използвано за сграда, в която тая плоча ще се
повтаря, да речем 5-6 пъти. Защото при самото
проектиране се влагат твърде много разходи.
Другото, което искам отново да повторя е, че
проверката за деформации на такива плочи не
е нормирана. А когато се прилага нещо, което
го няма в нормите, се поема известен риск.
Нормата те задължава да спазваш правила,
но ако ги изпълняваш, тя и те пази. А при
това конструктивно решение няма норма,
която да те пази. Не съветвам никого, просто
гледайки тая конструкция, да започне да я
прави. Защото това беше уникално сложно
нещо. Конструирането само на армировката на
тия ребрести плочи беше толкова сложно, че
имаше моменти, в които съм се чудил, защо съм
избрал тази конструкция.Така че, двете неща –
доказването на деформациите и конструирането
на армировките са с изключителна сложност.
Такива решения си струва да се прилагат само
в случаи, когато има голяма повторяемост и
високи сгради, при които олекотяването на
конструкциите е от съществено значение. В
последните години младите колеги считат, че
въоръжени с модерен софтуер могат да направят
всичко, дори че могат да преодолеят с лека ръка
известни препоръки в нормативната уредба само
заради резултатите от софтуера. Софтуерът не е
2 / 2012
№
17